Opinie o książce – Po południu. Upadek elit solidarnościowych po zdobyciu władzy. Kto najlepszym Politykiem

Skończyłem czytać po raz kolejny trylogie Krasowskiego w której opisuje on zmagania polityków po 1990 roku. Sama trylogia jest wciagająca i bardzo dobrze napisana. Wiele wniosków jest trafnych i zgodnych z moimi opiniami. Są jednak takie które budzą moje wątpliwości.

Zacznijmy od oceny samego Wałęsy i prób budowania systemu prezydenckiego.
Miało to sens do roku 1993 gdy parlament był rozdrobniony i nie mógł wyłonić trwałego rządu. Po wyborach 1993 roku gdy mielismy dosyć trwałą koalicję SLD-PSL zabiegi Wałęsy były nieuzasadnione. Od tego momentu naginanie konstytucji było zwykłym awanturnictwem i destabilizowaniem państwa. Jedyny normalny sposób zwiększenia władzy prezydenta była możliwy poprzez  budowanie partii politycznej, nastepnie wygranie wyborów i budowanie koalicji do zmiany konstytucji wzmacniającą prezydenta. Zamiast tego Wałęsa bawił się w bezproduktywaną falandyzacje prawa. Społeczeństwo ukarało kłótliwego polityka utratą władzy. Okazało się że nie wystarczy mieć racji. Trzeba jeszcze umieć przekonać innych a tego Wałęsa nie potrafił.

Konstytucja która mamy od 1997 roku ma w opini Krasowskiego wadę. Podział władzy między premiera  i prezydenta. To skazuje tych dwóch na ciągły konflikt. Jest w tym sporo racji. Warto jedna zauważyć że były też okresy harmonijnej współpracy tych dwóch ośrodków władzy. Okres gdy premierem był Cimoszewicz lub Belka a prezydetem Kwaśniewski. Okres gdy premierem był Tusk a prezydentem Komorowski. Okres rządów braci Kaczyńskich pomijam bo to przypadek szczególny.

Do największych tarć  dochodziło w okresie Milera i Kwaśniewskiego oraz Tuska i Lecha.K.  W pierwszym przypadku Miller zapłacił za konflikt utratą popracie SLD i rozbiciem swojej parti.  W drugim wypadku gdyby nie śmierć Lech Kaczyński utraciłby prezydenturę.  Warto zauważyć że w obu przypadkach polityk postrzegany jako bardziej konfliktowy z mniejszym poparciem traci na konflikcie bardziej.

Bardzo ciekawie też Krasowki przedstawia Donalda Tuska. Niestety w tym przypadku dołącza do rytualnego potępiania Tuska za brak reform i brak ambicji i wizji zmieniania Polski. W środowisku komentatorów politycznych taki zarzut po adresem Tuska jest bardzo popularny.  Tusk rządził dwie kadencje skupił się w rządzeniu na rzeczach istotnych dla społeczeństwa:

  • Drogi – 3000 km autostrad.
  • Lepsze szkoły – wysokie miejsce w rankingu PISA.
  • Przedszkola
  • Mniej obciążeń biurokratycznych,  mniej niż w Szwajcarii i Francji.
  • Stopniowe zmniejszanie wydatków państwa w relacji do PKB.
  • Na tle europy stosunkowo niskie podatki.
  • Brak istotnych protestów społecznych.

Takich pozytywanych tendencji publicyści kompletnie nie dostrzegają. Dziwnym trafem najbardziej normalny człowiek w polskiej polityce osiągnął najwięcej. Musze przyznać że dla mnie to właśnie Tusk jest najlepszym politykiem Polski po 1990 roku.

Drugim w kolejności jest Aleksander Kwaśniewski:

  • Spokojna prezydentura, potrafił współpracować z rządem AWS
  • Kontynuacja kierunku na zachód w polityce miedynarodowej, wejscie do NATO.
  • Reelekcje zapewnił sobie w pierwszej turze

 

Pozostaje mieć nadzieje że kolejni rządzący będą bardziej naśladować zwycięzców – Tuska i Kwaśniewskiego a nie kłótliwych i przegranch – Wałęsy, Milera, Kaczyńskich.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Advertisements

Dlaczego Polska nie została Koreą Południową

Wśród narzekań na polską rzeczywistość co jakiś czas wraca myśl że jakbyśmy nie poszli do lewackiej uni europejskiej tylko wybrali dziki kapitalizm na wzór azjatycki to poszlibyśmy drogą Korei Południowej. Spróbuje dziś przyjrzeć się  Korei i rozprawić z tym mitem.

W roku 1990 dochód na głowę z uwzględniem siły nabywczej był bardzo porównywalny. Dziś Korea nas wyraźnie wyprzedza. Przyczyny są jednak raczej zewnętrzne niż wewnetrzne.

Rozwój Korei od 20 lat jest mocno zależny od exportu Chin. Szybki wrost Chin pociąga za sobą wzrost Korei.
Rozwój Polski od 20 lat jest mocno zależny od exportu do EU. EU  jest dużym bogatym rynkiem ale bardzo dojrzałym i wolno rosnącym.

Kolejna różnica to kryzys. Azja przeszła swój kryzy wcześniej 2001 roku. Europa dopiero w 2008.

Same Chiny jednak nie miały kryzysu a Unia miała.  Miało to wpływ na załamanie kursu polskiej zlotówki. A tym samym wyceny polskich płac, cen i pkb liczonego w USD.

Im więcej czasu minie od ostatniego kryzsu tym kurs polskiej złotówki bedzie wracał do przekryzysowego poziomu. Najlepszy moment na ponowne porówanie Polski i Południowej Korei o moment w ktorym kurs dolara do złotówki będzie wynosic około
2 – 2.5 PLN.

Kolejną różnicą jest to że Polska otworzyła się na świat dopiero w 1990 roku. Korea w latach 60 i 70 dwudziestego wieku a więc przynajmniej 20 lat wcześniej. Stąd lepsza pozycja Korei w 1990 roku.

Być może pewną przewagę Korei stanowi niższy poziom wydatków budzetu w stosunku do PKB a więc więcej mniejszy poziom marnotrastwa.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Schetyna – Prezydent 2020

Sposród wszystkich kandydatów startujących w wyborach 2020 największe szanse na dostanie się do drugiej tury ma Schetyna.

W drugiej turze Schetyna może liczyć na głosy całej opozycji. PO, Nowoczesnej, SLD, PSL Razem.

Dude poprzez co najwyżej PiS i Kukiz.
Daje to nieznaczną przewagę Schetynie na wygranie wybórów.

Dlaczego nie Tusk? Z kilku powodów :
– Powroty do polityki żadko się udają.
– Jeśli ktoś rezygnuje z premierostwa w Polsce to wyborcy raczej nie dadzą mu potem                   prezydentury.
– Tusk będzie ostarżany o chęć sprowadzenia sankcji na Polskę.
– Tusk jest łatwiejszy do atakowania za błędy popełnione gdy rządził. Schetyna                          trudniejszy.

Jak polskie partie będą się łączyć i dzielić

Ostatnie wybory przyniosły zwycięstwo PiS dzięki jedności. Zaoferował dobry układ Ziobrze i Gowinowi. Dzięki temu głosy wyborców prawicowych nie rozproszyły się.

Jest to oczywisty wzór do naśladowania dla pozostałtych partii. Aby przejąć władzę będą musiały skomasować swoje głosy.

 

Partia Razem i Lewica postokumnistyczna zapewne pójdą osobno. Ale licze na to że tym razem Partia Razem osiągnie wynik w okolicach 10%, zaś lewica postokumistyczna około 7 procent.
Kukiz i Korin z całą pewnością nie będą chcialy iść razem. Korwin wiele razy pokazał że nie jest zainteresowany sukcesem wyboraczym. Kukiz wiele razy mówił że woli klub mniejszy ale bardziej zgrany.

PSL może nie dostać się tym razem do Sejmu.

PO i partia Razem mogą wystartować razem co powinno przyciągnąć jakieś 32 %.

Wszystko to razem skłanie do uzniania że po wyborach 2019 roku najbardziej możliwa koalicja to PiS i Kukiz, lub mniejszościowy rząd PiS przy warunkowym poparciu Kukiza.

 

 

 

Deal Duda – Kaczyński. Ustawy za dymisje ministrów.

Doszło do spotkania Prezydenta Dudy i Prezesa Kaczyńskiego.
Po spotkaniu prezes wyszedł z uśmiechem. Nie ma żadnych informacji oficialnych ale można założyć że projekty ustaw które przedłoży prezydent będą po myśli prezesa. W zamian Prezydent uzyska zgodę na dymisje ministrów którzy mu nie pasują. Z całą pewnością Macierewicza. Być może Waszczykowskiego. Być może też innych.

Zapewne do dymisji dojdzie gdy prace nad ustawni zakończy sejm i w ostatecznym kształcie znajdą się na biurku prezydenta. Strzelam że będzie to okolica 16 listopada. Wtedy też mija 2 lata od powołania rządu Szydło. Piękna okrągła rocznica i okazja do rekonstrukcji.

Można też zauważyć  że Kaczyński wystąpił tutaj jako rozjemca pomiędzy Ziobro a Dudą.
Można też spokojnie założyć że w ten czy inny  sposób cała kadencja upłynie pod znakiem uległości Dudy wobec Kaczyńskiego.
Dokłądnie tak samo jak cała kadenca Komorowskiego upłyneła po znakiem uległości wobec Tuska.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Polska Kolej – generator trupów

 

Natraifłem na świetne porównanie koleji w EU.  Wynika z niego że pod wzgledem jakości usług polska kolej nie odbiega specialnie od tego co oferują koleje w zachodniej europie. Jednak pod względem bezpieczeństa jestesmy trzecim światem.

 

https://www.bcg.com/pl-pl/publications/2017/transportation-travel-tourism-2017-european-railway-performance-index.aspx

kolej1

Polska zdobyła 3 punkty co daje nam miejsce 4 od końca. Zdobyliśmy 0 punktów za bezpieczenstwo, 1,7 punkta za Intense of use i 1.2 za Quality of service.  Pod względem jakości i dostepności polska kolej prezentuje sie wiec lepiej lub porównywalnie z kolejami w Wielkiej Brytani czy Holandi. Ale pod względem bezpieczeństwa jesteśmy trzecim światem.

Potwierdzają to reporty NIK.

https://kurierkolejowy.eu/aktualnosci/29449/nik–liczba-ofiar-na-przejazdach-rosnie.html

https://www.nik.gov.pl/aktualnosci/transport/nik-o-bezpieczenstwie-ruchu-kolejowego-w-polsce.html

kolej2

Chociaż jestem sympatykiem koleji duzych prędkości i uważam że pomysł jest godny uwagi to nie pozwoliłbym na jej budowe dopóki bezpieczeństwo na koleji nie osiągnie poziomu zbliżonego do tego właśnie z Wielkiej Brytanii.

 

14 grudnia 2014 pociągi Pendolino rozpoczęły kursowanie

 

Niedługo minie 3 lata od tego wydarzenia. Zakup pendolino był powszechnie krytykowany. Krytykowali politycy, experci, zwyki obywatele.

Poniżej kilka wypowiedzio tym jak złe jest pendolino i cały ten zakup:

 

 

 

 

 

 

 

 

Czas na weryfikacje. Kto sie mylił a kto miał racje.

Okazuje się że składy jeżdzą pełne. Kursy cieszą się popularnoscią. Firma zarabia na tych połączeniach. Na dodatek Pendolino są najmniej awaryjne ze wszystkich kupionych składów. Zdecydowanie lepiej niż sklady produkowane przez polską PESĘ.

 

Cieszy to że zarząd PKP zdobył się na odwagę i przeprowadził tą zmianę 🙂 Cała ta historia pokazuje jeszcze jedno. Jak ciężko wprowadzać normalność i modernizować ten kraj. Jak łatwo każda zmianę na plus jest opluwać.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Geopolityczne tezy Jacka Bartosiaka – krytyka.

Od dłuższego czasu przysłuchuje się temu co ma do powiedzenia Jacek Bartosiak w temacie geopolityki. Jedną z ciekawszych tez jaką J.B stawia to ta że pierwsza rzeczypospolita stracila na znaczeniu i upadła w wyniku odkryć geograficznych.
http://rebelya.pl/post/10803/jacek-bartosiak-w-najnowszej-frondzie-lux-swiat

“Wielkie odkrycia geograficzne wprowadziły Rzeczpospolitą w pewne upośledzenie gospodarcze, bo nie było wystarczającego kapitału. Kapitał wynikający z wolumenu handlu morskiego był w Europie Zachodniej, która łupiła kolonie oraz mogła handlować przez morze. W związku z tym było dużo pieniędzy, zmieniał się system społeczny, były pieniądze na innowacje, na kolejny postęp społeczny i technologiczny, a my zostaliśmy z tyłu.”

 

A nastepnie J.B wyciaga nastepujace wnioski:

 

“Trzeba po prostu odwrócić sposób rozumowania o rozwoju Polski. Innym słowy, wzmocnienie potencjalnej masy Eurazji – tylko w przypadku gdyby Rosja nie miała nad nami politycznej przewagi – daje nam niebagatelne możliwości rozwoju ekonomicznego. Bo nie jesteśmy imitacją Zachodu, mamy własny kapitał, mnożymy go między nami a całą Eurazją, wysyłamy towary na nasze rynki do Kazachstanu, Turcji, Kaukazu itd. Nie musimy się przebijać na te trudne rynki zachodnie. Tyle że musi powstać nowy szlak handlowy. I Chińczycy chcą go zbudować. Tylko po drodze – moim zdaniem – musi mieć miejsce wojna dominacyjna albo coś się musi wydarzyć, to jest bardzo trudne zadanie.”

 

Wokól tych dwóch punktów. Oparta jest cała argumentacja i interpretacja przeszłosci i wizja Polskiej polityki na przyszłość.

Cala logika tego rozumowania jest mocno wątpliwa. Zacznijmy od punktu pierwszego.
Wielkie odkrycia geograficzne nie przeszkodzily w rozwoju Prus i Rosji. A przecież Prusy leżaly niemal w tym samym miejscu co dzisiejsza Polska.

Oba Państwa wyrosły na mocarstwa europejskie dzieki wprowadzeniu nowoczesnego ustroju. W owych czasach oznaczało to silny aparat urzędniczy i znaczące podatki na utrzymanie licznej armia w rękach władcy absolutnego. Oba Państwa zrobily to na kilka dziesiacioleci przed rozbiorami. Przypadek Prus jest tu szczegolnie pouczajacy. Na okolo 50 lat przed rozbiorami Prusy zbudowaly nowoczesna panstwo. Uczynil to Fryderyk Wilhelm ktory zasiadał na tronie w latach 1713 do 1740.

“Prowadził jasną i spójną politykę finansową. Popierając rozwój handlu i rzemiosła, powstawanie pierwszych manufaktur, politykę rozwoju rolnictwa i kolonizacji kraju był także konsekwentnym egzekutorem nowej polityki podatkowej[10]. Prowadzona polityka finansowa miała racjonalny charakter. Była twardym fiskalizmem, ale nie chaotyczną grabieżą. Dla realizowania swej polityki król szkolił nowe kadry urzędnicze.”

 

Podobne zmiany w tym samym czasie nastepily w Rosji. Piotr Pierwszy panowal w latach 1689 to 1721.

“Potr Wielki dążył do rozwoju gospodarki rosyjskiej. Początkowo interesował się głównie tymi jej gałęziami, których sprawne funkcjonowanie miało bezpośredni wpływ na siłę militarną Rosji, z czasem jednak zainteresował się także rosyjskim eksportem i starał się ożywić przedsiębiorczość. Państwo także miało stymulować gospodarkę w myśl koncepcji merkantylizmu. W czasach panowania Piotra I znacznie rozwinęły się metalurgia i górnictwo Rosji, od podstaw stworzony został przemysł tekstylny[5]. Powstały pierwsze fabryki porcelany i szkła. Różne relacje wskazują, iż do śmierci cara w Rosji powstało od 200 do 250 nowych zakładów”

Pierwszy rozbior Polski nastapil w 1772 roku a wiec z grupsza 30-50 lat po zbudowaniu przez naszych sąsiadów nowoczesnych państw.  Odkrycia geograficzne nie powstrzymaly reform w Prusach i Rosji, krajach bliskich nam gegraficznie. Nie mozna wiec postawic tezy że to te odkrycia “wprowadziły Rzeczpospolitą w pewne upośledzenie gospodarcze”.

 

Przyczyną upadku nie sa odkrycia geograficzne tylko słabość wew. naszego panstwa. Fatalny ustroj Polski nie wytrzymał konkurencji z nowoczesnymi drapieżnymi scentralizowanymi panstwami.

Przejdzmy do drugiej tezy Bartosiaka. O wysyłaniu towarow do Kazachstanu, Turcji, Kaukazu itd.
“Nie musimy się przebijać na te trudne rynki zachodnie.”

  1. To na zachodzie jest 500 milonów klientów z pełnymi portfelami a nie w Kazachstanie czy Kaukazie.
  2. Czy lepiej wysyłac towary do bogatch Niemcow tuz za naszą granicą czy tysiace kilometrow na wschod?
  3. Chiny własnie po to budują jedwabny szlak aby dostarczać, bez przeszkod, towary do bogatych klintów z Europy a nie do Kazachstanu czy na Kaukaz.
  4. Czy mamy budować konkurencyjny przemysł na skale europejską a potem światową czy produkować tandetę dla biedaków?

 

Gdyby to Polska wczesniej od Prus i Rosji zbudowala nowczesne Panstwo z silna armia i aapratem podatkowym i administracyjnym wowczas pozostalibysmy mocarstwem.Moje wnioski na przyszlosc to starac sie budowac nowoczesne panstwo a nie liczyc na magie jedwabnego szlaku.

Bartosiak słusznie krytykuje opieranie polskiego bezpieczeństwa i pomyślności na gwaranciach amerykanskich. Ale zmiast tego pokłada nadzieje w planach innego mocarstwa – Chin – na budowie szlaku jedwabnego.
W dodatku przemilcza to że budowa jedwabnego szlaku moze tez wzmocnic Rosje.

To dalej jest myślenie o bezpieczeństwie Polski jako pochodnej działań zew. Niezależnych od nas. Tymczasem o sile i bezpieczeństwie Polski decydować będzie w pierwszym rzędzie stan spraw wew.

Donal Trump – piersze decyzje jako prognoza przyszłości

Właśnie mija pierwszy tydzień urzędowania nowego prezydenta. Zapadły też pierwsze decyzje. Z całą pewnością umacniają one image prezydenta jako kogoś kto dba o interesy USA. Ale jest to image budowany w oczach tych którzy nie dostrzegają konsekwencje tych decyzji. Konsekwencje zaś są odłożone  w czasie a więc na razie jeszcze niedostrzegane. Przyjrzyjmy się im bliżej:

-Decyzja o budowie muru. Sama budowa ma się zacząć za kilka miesięcy.
-Odwołanie wizyty prezydenta Meksyku.
-Ograniczenie programu ‘obama care’. Nie znam na razie szczegółów ale wydaje się że sam program pozostaje i działa dalej.
-Zakaz wjazdu ludzi pochodzących z kilku krajów muzułmańskich. Miedzy innymi z Iranu.

Zacznijmy od jedynej decyzji dotyczącej tylko spraw wew. czyli ograniczenie ‘obama care’. Wydaje się to tylko pustym gestem. Sam program dalej działa. Republikanie którzy kontrolują obie izby kongresu obiecują że zastąpią ten program czymś innym. Nie wiadomo tylko czym. Wygląda więc że program opieki zdrowotnej z pewnymi modyfikacjami zostanie  w USA na stałe.

Reszta decyzji ma konsekwencje międzynarodowe i są one zdecydowanie negatywne dla USA. Pogorszenie relacji z Meksykiem doprowadzi do dwóch rzeczy. Po pierwsze, Meksyk zacznie szukać poparcia Chin. Po drugie niektóre stany amerykańskie np. Kalifornia zaczną myśleć o oderwaniu się od USA.

Zakaz wjazdu dla obywateli Iranu wpycha Iran coraz bardziej w ręce Rosjan. Tym samym Rosja w rejonie bliskiego wschodu, będzie miała już trzy sprzyjające państwa. Iran, Turcję, Syrię.

Nie ma informacji o programie gospodarczym i podatkowym. A to czy prezydentura Trump’a zostanie zapamiętana jako udana czy nie zależy od gospodarki. W mojej ocenie podstawowym celem Trumpa będzie ustanowienie nowej politycznej dynastii w amerykańskiej polityce. Tak jak wcześniej mieliśmy do czynienia z dynastią Bushów, Kendych, Clintonów.